Cirugía plástica periodontal y regenerativa ósea. Un abordaje moderno

Cubrimiento radicular bimaxilar + bloque de aloinjerto customizado. Contenido exclusivo de la revista MAXILLARIS mayo.

Profesor del Máster de Periodoncia de la Universitat Internacional de Catalunya (UIC, Barcelona).

Periodoncista del Instituto Dental Avanzado Pardo (Ronda).

Profesor del Máster de Periodoncia de la UIC, Barcelona.

Periodoncista de la Clínica Blasi (Barcelona).

Alumno del Máster en Periodoncia de la UIC, Barcelona.

Profesor del Máster de Periodoncia de la UIC, Barcelona.

Periodoncista de la Clínica Albia (Bilbao).

Director del Máster de Periodoncia de la UIC, Barcelona.

Periodoncista de la Clínica Nart (Barcelona).

La cirugía mucogingival representa uno de los desafíos más significativos dentro de la práctica periodontal, especialmente cuando se aborda la prevalencia de las recesiones gingivales. Estas últimas son condiciones de naturaleza multifactorial, donde confluyen factores predisponentes que incrementan la susceptibilidad a la recesión, y factores desencadenantes cuya presencia activa el desarrollo de esta condición. El tratamiento de las recesiones gingivales, particularmente el cubrimiento radicular, exige un diagnóstico exhaustivo para formular un plan de tratamiento preciso y efectivo. En la vanguardia de la cirugía plástica periodontal, la estrategia terapéutica trasciende el mero objetivo del cubrimiento radicular. Se prioriza una visión integral que abarca la experiencia global del paciente, con el propósito

de reducir la cantidad de intervenciones quirúrgicas, disminuir la morbilidad asociada, aliviar el dolor, limitar la necesidad

de medicación posoperatoria y acortar el periodo total de recuperación.

En la literatura se han descrito numerosas técnicas para el cubrimiento radicular. Abordajes clásicos como el injerto libre de encía (Sullivan & Atkins, 1968) todavía sigue siendo una opción interesante, principalmente cuando tratamos zonas con poco fondo de vestíbulo y una banda estrecha o mínima de encía queratinizada. También encontramos técnicas más enfocadas en el cubrimiento, diferenciando dos grandes grupos: el colgajo de avance coronal (Zucchelli y De Sanctis, 2000) y el túnel (Zabalegui, 1999). Ambas con distintas modificaciones e incluso

combinaciones entre las mismas: V-CAF (Stefanini, 2021), MCAT (Aroca, 2010), TCAF (Barootchi y Tavelli, 2022), VISTA (Zadeh,

2011), m-VISTA (Fernández-Jiménez, 2021) LCT (Sculean y Allen, 2018), etc.

Diferentes factores, como la localización a tratar o el uso de injertos autólogos o sustitutos, adquieren especial relevancia a la hora de la elección terapéutica y en el análisis de predictibilidad del tratamiento. Por ejemplo, los resultados en términos de cubrimiento en mandíbula han sido descritos en la literatura significativamente más desfavorables en comparación con maxilar superior (Zucchelli, 2019, Aroca, 2018, Blasi 2021).

Por otro lado, la predictibilidad de las matrices dérmicas también ha mostrado resultados de menor predictibilidad en comparación con el injerto de tejido conjuntivo. La elección de la técnica, por tanto, irá influida no solo por la preferencia y experiencia del clínico, sino también por las condiciones anatómicas y del paciente a abordar, apuntando siempre hacia la obtención de los mejores PROMs posibles (medición de resultados relacionados con el paciente; en líneas generales con su experiencia).